Tilsvar: Fakta, ansvar og respekt i debatten

 

---

Dette er et leserinnlegg. Innholdet står for skribentens regning.

---

Jon-Erik Grønbech har i et leserinnlegg gått hardt ut mot både Avisa Hemnes og andre som ikke deler hans syn. Vanligvis lar vi leserinnlegg stå for seg selv i den offentlige samtalen, men når et innlegg bygger på feilaktige premisser og spekulative påstander, er det nødvendig å svare.

Hemnes kommune står midt i den vanskeligste prosessen i sin historie. Økonomien må bedres med rundt 50 millioner kroner årlig bare for å gå i balanse. Fondene vil være nærmest tomme ved årsskiftet. Dersom politikerne ikke finner realistiske kutt, blir konsekvensen uspesifiserte rammekutt på opptil 50 millioner – altså at administrasjonen pålegges å kutte uten politiske prioriteringer. Det er realiteten, og den ligger fast.

Prosessen handler ikke om å skape en bedre skolehverdag, styrke helsetjenestene eller gjøre alderdommen bedre. Den handler om økonomisk overlevelse. Det er bakteppet for alle beslutninger som nå tas.

Politikk handler om ansvar. Det er fullt mulig å utrede i det uendelige, men til slutt må noen fatte beslutninger. Og ja – det sier seg selv at fem skoler, to legekontor, to basseng og to bibliotek koster mer å drifte enn ett av hver. Dette er enkel bedriftsøkonomi, ikke politikk.

Politikerne står fritt til å foreslå helt andre løsninger enn de som er utredet. Det gjorde de også i sommer, men ingen foreslo å la alt bli som før.

God dag mann, Økseskaft

Grønbech hevder at kommunestyret i vår, “returnerte administrasjonens mangelfulle utredning”. Det stemmer ikke. Administrasjonen ba tvert imot kommunestyret i juni om å gå videre med tre forslag fra PwC-rapporten – akkurat slik kommunestyret gjorde, men med flere tilleggsbestillinger. Det er derfor misvisende når Grønbech fremstiller det som det motsatte. I PwC-rapporten står det uttrykkelig at den alene ikke bør være beslutningsgrunnlag. Derfor ble HRP-rapporten bestilt – med bred politisk enighet.

Han viser også til en av våre lederartikler, hvor vi utfordret politikerne på beslutningsvegring. Der siterer han deler av et innlegg fra Marte Præsteng og antyder at Avisa Hemnes har en “agenda”. Dette er feil. Jeg svarte Præsteng offentlig og grundig samme dag, noe Grønbech bevisst utelater.

Mitt svar til Præsteng: «Avisa Hemnes‘ agenda er å forklare prosessen som foregår. Det består først og fremst ved å få fram fakta i saken som nå har pågått i to år. Dette er vårt samfunnsoppdrag, og derfor har vi viet saken svært stor spalteplass.»

Jeg spurte henne også om hva hun mente var godkjent «gyldig dokumentasjon», noe hun fortalte hun ikke hadde fasiten til.

Det er uredelig å gi et bilde av at avisa skjuler sine motiver, når vi tvert imot har svart åpent og tydelig.

Innlegget hans bærer dessverre preg av å tillegge både administrasjon og presse skjulte hensikter. Det gagner ingen. Når han i tillegg antyder at forslagene er laget for å “berike ett tettsted på de andres bekostning”, er det en alvorlig påstand – helt uten dokumentasjon.

Det er forståelig at mange reagerer på forslagene som er lagt frem. Det gjør vondt når nærmiljøet trues, men løsningen er ikke å mistenkeliggjøre hverandre. Denne debatten krever saklighet, fakta og respekt – ikke mistenkeliggjøring og personangrep.

Grønbech har tidligere omtalt administrasjonen som “en stat i staten”. Også denne gangen bruker han sterke ord uten å forklare hva han faktisk sikter til. Resultatet er mer støy enn opplysning.

Hemnes står foran store og smertefulle valg. Da trenger vi mer av det som bygger forståelse – og mindre av det som river ned tilliten. Avisa Hemnes skal fortsatt være åpen for debatt og kritikk. Men vi kommer også til å stå opp for fakta, for respekt og for det ansvaret som følger med å være en lokalavis midt i stormen.

Knut Martinsen
Ansvarlig redaktør, Avisa Hemnes