Angående kommunal overtakelse av Hemnes Boligstiftelse
Dette er et leserinnlegg. Innholdet står for skribentens regning.
Tenkte ikke å kommentere dette ut over det som styret i stiftelsen har levert til saksbehandler omkring saken. Men, når det blir til fremstilt som udelt positivt for kommunen å overta stiftelsens boliger og leiligheter og saksfremstillingen presenterer flere uriktige påstander må jeg komme med noen saksopplysninger. Det vil bli for langt å kommentere alt, men jeg må ta for meg noe.
Hvis kommunestyret velger å overta stiftelsen må de vite hva dette faktisk innebærer, og ikke bare ut fra hva saksbehandler ønsker å fremstille det som.
Dagens faktiske situasjon:
Kommunen disponerer alle stiftelsens leiligheter gjennom at de velger hvem som får bo i leilighetene. Og kun halvparten leies av kommunen. I saksfremlegget kan det tolkes som de leier alle. De som leies er de som brukes til omsorgsleiligheter og de viderefakturerer kommunen leieprisen fra leietaker og koster ikke kommunen noen ting. De resterende leilighetene fakturerer boligstiftelsen selv husleien på, og koster ikke kommunen noen ting.
Så hevdes det at tomme leiligheter må kommunen betale for, det er ikke riktig. Kommunen betaler kun halve husleien for tomme omsorgsboliger, boliger de leier til videre utleie, ingenting på de som brukes til vanskeligstilte. Utgiftene for kommunen har historisk ligget på mellom 80- 100 tusen. Og det er hva det koster kommunen å disponere alle stiftelsens leiligheter.
Alt vedlikehold og alle omkostninger på selvkostområdet betales av stiftelsen, også mens leiligheter er ubebodde. Utgifter som ved overtakelse må betales av kommunen.
Tildelingsansvar overfor vanskeligstilte og omsorgstrengende er en kommunal plikt og utgifter i forbindelse med det kan ikke regnes inn som utgifter til tildeling av beboere til stiftelsen.
I praksis disponerer kommunen i dag nærmere hundre boliger så og si gratis.
Hensikt ved overtakelse:
Så har kommunes saksbehandler listet opp seks punkter som beskriver hensikten med overtakelsen. Effektivisering, strategisk aktør, enhetlig boligpolitikk, helhetlig boligforvaltning, videreutvikle boligpolitiske muligheter, økte tilskuddsmuligheter.
Jeg kan ikke se at boligstiftelsen er til hinder for noen av disse punktene, da vi kun er en bolig-eier og kommunen velger på fritt grunnlag om de ønsker å leie her eller andre steder.
Det hevdes blant annet at de ved å overta våre boliger får bedre økonomiske rammevilkår og Husbanktilskudd. Igjen, det får kommunen uavhengig av om de eier våre hus eller ikke, om de ønsker å utvide kapasiteten på omsorgsboliger.
Boligstiftelsen trenger ikke tilskudd for å forvalte sine hus. Skal vi derimot bygge nye trenger vi at kommunen er med for å få utvidet lånerammen fra 30 til 50 år, kommunen vil da, gjennom å garantere for husleien i 30 år, få de samme tilskuddene som om de selv hadde bygget.
Å gjøre et poeng av at kommunen får tilskudd blir misvisende også fordi tilskudd forutsetter en egenandel som er langt større. En egenandel kommunen ikke har og som må lånes opp.
Det står også skrevet i saksfremlegget at kommunen ved å overta boligstiftelsen ikke får flere boliger?? Jo, det får kommunen. De vil få nærmere 6.700 m2 mer bolig å drifte og vedlikeholde ved å overta stiftelsen.
Kommunen sa opp forretningsføreravtalen de hadde med stiftelsen og begrunnet dette med at de ikke hadde kapasitet til å gjøre en god nok jobb. Noe vi kan bekrefte, både av forsinkelser i regnskap og manglende sekretærtjeneste som vi betalte for og av funn vi har gjort etter at vi fikk ny forretningsfører og ansatt daglig leder. Ubetalt husleie ble ikke fulgt opp, forsikringsavtaler ble ikke fulgt opp ved salg. Vi betalte forsikring i 14 år på en bolig som var solgt. Dette var bare noen eksempler, og jeg lurer på hva som har skjedd siden de nå har overkapasitet nok til igjen å påta seg denne oppgaven.
Det er flere som hevder at grunnen til interpellasjonen som førte til dette vedtaket var Stensens ønske om å ramme meg fordi han ikke fikk meg sparket som styreleder. Men tro meg jeg føler meg på ingen måte rammet om kommunen skulle overta stiftelsen.
Jeg har ingen egeninteresse i stiftelsen ut over det å gjøre min plikt som styreleder å sørge for at stiftelsen drives på en fornuftig måte og i trå med hensikten.
Jeg mener derimot at alle innbyggerne i kommunen rammes om kommunen overtar driften av nær 6700 m2 mer boligmasse de skal forvalte og vedlikeholde. Noe jeg ser at kommunen ikke har økonomi eller kapasitet til.
Jeg er redd for at beboerne rammes av dårligere vedlikeholdte boliger og høyere husleie ved en kommunal overtakelse. Og hva vil skje med stiftelsens planer for utbygging av kapasitet på omsorgsleiligheter i Olderneset? Tar kommunen opp den tråden?
Overta gjerne ansvaret for stiftelsens forpliktelser i drift og vedlikehold av disse 98 boenhetene, men gjør det under forvissning om at det ikke vil være lønnsomt.
Har vi sluttet å bekymre oss for kommunens nær 50 millioner i underdekning på driftsbudsjettet?
Otto Jonny Derås
Styreleder Hemnes Boligstiftelse
