Krisen i Hemnes kommune er en konsekvens av politikernes valg
Dette er et leserinnlegg. Innholdet står for skribentens regning.
Vi registrerer at det er en heftig diskusjon om besparelser i kommunene. Det er bekymringsfullt lite fokus på mulighetene for å øke inntektene. Besparelser i skoler, barnehager og eldreomsorg er det eneste som vies fokus. Kommer det forslag om nye etableringer som vil gi store inntekter så er det full mobilisering fra en liten gruppe motstandere av utvikling i kommunene. Idealet deres synes å være urørt natur, noe ingen kan leve av.
Vi konstaterer at våre politikere prioriterer urørt natur fri for vindmøller fremfor skoler på Finneidfjord og Bjerka samt barnehage på Finneidfjord. Kanskje er situasjonen så alvorlig at det kun er rom for en skole i Hemnes kommune. Fødselstall viser at det ikke er elever til mere enn en skole. Erfaring viser at vedlikehold av gammel bygningsmasse samt å heve standarden på disse til dagens krav er mye dyrere enn å bygge nytt.
Datasentre er fy-fy da det kanskje kan produsere kryptovaluta. Slike sentre vil ikke gi mange arbeidsplasser, men generere viktige inntekter som kunne vært med på å berge alle skolene og barnehagene i Hemnes kommune.
Hvis det kommer forslag om nye etableringer som vil ha stor betydning for utvikling av Hemnes kommune, er det viktigere med urørt natur og reindrift enn at det skapes vekst og optimisme i kommunen.
Plan og bygningsloven har også gitt motstandere av utvikling et effektivt våpen til å trenere prosjekter så lenge at nesten ingen har ressurser til å satse på nyetableringer.
Konsekvensene av all motstand er at ungdom ikke finner interessante arbeidsplasser i Hemnes kommune og må rømme.
Resultatene av denne motstanden ser vi allerede. Noen kaller det endring i demografi. Dette er utvikling som i stor grad er forårsaket av en liten pressgruppe som er motstandere av alt.
Lar vi dem få fortsette og lykkes med sine protester er det snart bare noen få personer igjen her og disse skal betjene turister som beundrer vakker urørt natur.
Vi har mer enn nok urørt natur i Norge. Det vi trenger av slike områder er allerede vernet i nasjonalparker. Pressen gjør store oppslag om at 500 personer har skrevet under på opprop mot etableringer i Sundsmarka, men unnlater å nevne at 4000 personer ikke har skrevet under på dette. Er det dette som kan betegnes som « redaktørstyrte meninger»?
Jeg har enda til gode å høre fra den rødgrønne venstresiden realistiske forslag til hvordan vi skal øke inntektene og hva vi skal leve av i fremtiden. Urørt natur, barkebiller og fleinsopp er dårlig kost i det lange løp. Dessverre ser vi nå konsekvensene av å verne urørt natur.
Hemnes kommune er en pendlerkommune der de fleste som jobber, jobber i Rana. Finneidfjord, som er det tettstedet som er nærmest Rana, er derfor attraktivt et bosted også for ranværinger som ønsker et trygt og godt oppvekstmiljø for barna sine. Mange småbarnsfamilier signaliserer at de vil flytte fra Hemnes kommune hvis skolen og barnehagen her blir lagt ned. Kommunen vil da miste inntektene disse barna genererer.
De foreslåtte innsparingene er som å pisse i buksa. Det varmer litt med det samme, men blir veldig kaldt når innbyggerne forlater Hemnes kommune. Det eneste som kan redde en flott kommune er en positivitet som gjør det attraktivt å utvikle næringslivet i Hemnes kommune. Urørt natur alene kan en kommune ikke leve av.
Hva skal vi med urørt natur når det ikke er noen igjen til å bruke denne?
Karl B. Opstad og Reidun Sundvor
