Dette er et leserinnlegg. Innholdet står for skribentens regning.
Tusen takk, Otto Jonny Derås, for ditt tilsvar til min kritikk av Boligstiftelsen.
Svaret du gir bekrefter til fulle, at du ikke har til hensikt å ta signaler fra kommunestyret, men følge egne meninger.
Hemnes kommune får så enten ta til takke med det som boligstiftelsen tilbyr eller la være.
Du behøver ikke prøve å belære hverken meg eller andre i hvor fristilt en stiftelse er. Det vet vi.
Mulighetene kommunestyret har, når styret ikke tar signaler om hva og hvor kommunestyret ønsker at boligstiftelsen skal prioritere innsatsen, er å skifte ut styret.
At nesten halve kommunestyret stemte for å skifte ut sittende styre er et sterkt signal, som det sittende styret burde ta til seg.
Mitt håp er nå at de nye styremedlemmene som tiltrer kan medvirke til at Boligstiftelsen i større grad hensyntar vedlikehold av eksisterende boliger samt prioriteringer fra kommunestyret.
Vedrørende renovering av eldre bygg:
Du bruker renovering av boligene i Prestegårdshagen som eksempel på hva kostnadene til renovering blir. Jeg tror du vet hvor galt dette er. Disse boligene ble oppgradert til TEK 17 og dermed skyhøye kostnader. Om dette var nødvendig eller ikke strides de lærde.
Vedlikehold av boliger krever verken TEK 17 eller ansvarlig foretak og kan gjøres langt billigere.
Oppussing av overflater, bytte av innredninger, bytte av vinduer med samme størrelse, type og utseende, bytte ut lik taktekking, male yttervegger, bytte ut lik ytterkledning og utskifting av armaturer defineres til orientering som vedlikehold.
Du skriver at boligstiftelsen har for mange leiligheter i forhold til det dere klarer å vedlikeholde. Dere planlegger allikevel kjøp av 13 nye boliger. En merkelig strategi, spør du meg.
Roger Stensen
