Dette er en lederartikkel. Den gir uttrykk for Avisa Hemnes’ holdning.
Etterdønningene etter kongens og dronningens besøk i Hemnes i fjor har ført til merkelige bølgeskvulp. Det handler om roller, oppgaver og hvem sa hva. Det siste kan kanskje til og med endres til hvem tenkte hva.
Det hele er trist, fordi arrangementet ble særdeles vellykket, på tross av et forferdelig vær. Mye av grunnen til at det ble vellykket var kanskje at et profesjonelt selskap ble leid inn til å planlegge og stå for mye av regien.
Selskapet som ble innleid står også som arenaprodusent for Holmenkollen skifestival. Eieren av firmaet har i de siste to årene vært kommunikasjonsrådgiver for Hemnes kommune. Det var altså ikke kommunikasjonsrådgiveren som sto bak planleggingen og gjennomføringen av kongebesøket, men selskapet vedkommende eier. Dette har ikke vært offentlig kjent før det ble kommunisert i formannskapet i denne uka, og kan kanskje delvis forklare alle forviklingene.
Noen ganger kan det være fornuftig å bruke uniform eller hatt. Da forstår man om politimesteren eller presten er foreldre til en sjuårig fotballspiller, eller opptrer som politimester eller prest. Her burde Hemnes kommune sett problemet og vært åpen på rollene.
Selve saken i seg selv er merkelig. Noen fant ut at de skulle be kongen og dronningen om navnetrekkene deres. Hva var tanken bak, bare å samle autografer? De fleste forventet nok et minnesmerke eller noe lignende, men det er her det glipper fullstendig.
Hvem skal ha eierskapet til noe slikt etter et offisielt og svært høytidelig kommunalt arrangement, andre enn kommunen selv?
Uansett hvem som har pratet med hvem, tankespinn og spekulasjoner – her burde noen sett og forstått og sagt fra. I realiteten har Lapphellas Venner vært saksbehandler for Hemnes kommune, kanskje i mangel av kommunalt initiativ i saken?
Rent prinsipielt burde Hemnes kommune hatt eierskap til hele prosessen, fra tanken om underskrifter og hele veien fram til et ferdig minnesmerke, og helst med klare vedlikeholdsinstrukser for framtiden.
Onde tunger vil gjerne hevde at da ville det ikke blitt noe minnesmerke, og kanskje har de rett. Lapphellas Venner kan uansett ikke beskyldes for å ha gjort noe galt, det kan heller ingen andre. Det er strengt tatt det som ikke er gjort som er galt.
Og sluttresultatet, det ser ut til å bli både flott til en moderat kostnad. Målt opp mot svært mange andre ting som ikke vekker debatt er det rett og slett grisebillig.
