En noe usamstemt posisjon trumpet gjennom en nygammel versjon av delegeringsreglementet for politikerne.
Delegeringsreglementet avgir myndighet fra kommunestyret og til utvalg eller administrasjonen. Hvor, når og ikke minst hvorfor slik myndighet skal gis til andre har vært et stridstema lenge. Dette reglementet skal behandles etter hvert kommunevalg, innen utgangen av første driftsår. Det betyr at kommunestyret er et drøyt år på overtid allerede, og opposisjonen mente at prosessen hadde gått altfor fort når den endelig kom i gang.
Saken har vært behandlet i flere omganger både i formannskap og kommunestyre, og de har benyttet ekstern konsulenthjelp gjennom Ole Georg Hoaas. Etter forrige gjennomgang i kommunestyret ble det gitt en høringsfrist for innspill til reglementet på en uke. Ingen benyttet denne muligheten, og dermed var det et forholdsvis likt forslag som nå lå til sluttbehandling.
Mye unødvendig
Arbeiderpartiets representanter Per Øyvind Eriksen og Tone Øvermo Brun påpekte begge at det står mye unødvendig i reglementet, ting som enten er opplagt eller som allerede er lovregulert. Arbeiderpartiet og SV la derfor fram et omfattende endringsforslag.
Ordfører Christine Trones mente at det var bedt om innspill tidlig, og at utkastet som var lagt fram var godt gjennomarbeidet.
– Det kom ingen innspill i saken før nå, da foreslår jeg at disse innspillene legges med saken videre som kommentarer til neste behandling etter det kommende kommunestyrevalget, sa ordføreren.
Vidar Lenningsvik fra Arbeiderpartiet var ikke enig i ordførerens konklusjoner.
– Vi har ikke sagt at Hoaas? jobb er dårlig utført, men dette er en prosess. Vi har ikke hatt god tid, vi fikk en uke på å komme med innspill. De fleste av oss må bruke fritiden til å gjøre denne jobben, og da er en uke svært dårlig tid, sa Lenningsvik og la til at det ikke er nok at reglementet hovedsakelig fungerer slik det ble hevdet, det skal alltid fungere.
Han argumenterte sterkt for å bruke mer tid på saken: – Vi ønsker å forenkle dokumentet, fjerne ting som ikke er relevant. Skal vi skynde oss og få et dårlig regelverk eller bruke tid på å få et godt regelverk? spurte Lenningsvik.
Vedtaket om å gå inn med penger i det lokale arrangementet rundt sykkelrittet Arctic Race i 2016 kom til å prege debatten, og etter hvert vedtaket. Under gjennomgang av det foreslåtte reglementet ble konsulent Hoaas flere ganger utfordret på regelverket for hva formannskapet har lov til og ikke.
Definisjonskrøll
Størst uenighet var det internt i posisjonen, der spesielt Rune Trettbakk (Sp) var svært kritisk til vedtaket fra januar 2016 der formannskapet bevilget kr 750.000 fra fondsmidler avsatt til slike formål. I juni valgte formannskapet å bruke kommunelovens muligheter til å opphøye seg til kommunestyre i hastesaker da de ga en underskuddsgaranti på kr 400.0000 for det lokale arrangementet.
– Dette er ikke en debatt om Arctic Race, men delegering. I januarmøtet bevilget vi midler fra Røssågafondet, det er innenfor regelverket. I juni kunne vi helt sikkert løst saken på annen måte, men jeg mener også denne saken var innenfor, sa Trones.
Hun fikk umiddelbart svar fra Trettbakk: – Det er helt korrekt, dette handler om delegeringsreglement og ikke om Arctic Race. Når det er uenighet om den saken var innenfor eller ikke er ikke regelverket godt nok. Jeg mener januarvedtaket var utenfor, vi kan ikke ha det slik, sa en sterkt engasjert Trettbakk.
Hoaas ble flere ganger bedt om å klargjøre ulike elementer. Han gjorde det klart at formannskapet kan ha telefonmøter, dette kan ikke kommunestyret avholde, ei heller når formannskapet har opphøyd seg til kommunestyre.
Mer interessant er tolkningen av hvilke økonomiske muskler formannskapet har tillatelse til å ta i bruk. Ordføreren trakk fram at det er formannskapet som er fondsstyre for Røssågafondet, og dermed kan tildele penger fra fondet. Formannskapet har også hatt tillatelse til å fatte vedtak med økonomisk konsekvens opptil en million, og øke budsjettrammen ved bruk av posten «reserverte tilleggsbevilgninger», en post som strengt tatt allerede er med i budsjettrammen. I budsjettet for 2018 foreslås det å avsette kr 1.000.000 til formålet.
Før de interne uenigheter fikk debatteres videre foreslo Per Øyvind Eriksen at saken skulle utsettes. Dette utløste et ønske om gruppemøte der opposisjonen forsvant ned på deres grupperom mens posisjonen med blant annet Trones og Trettbakk skulle avgjøre seg imellom om de skulle utsette eller ei. Opposisjonen var forholdsvis raskt tilbake, men posisjonens posisjonering trakk ut i langdrag.
Ut fra ansiktsuttrykk og kroppsspråk hadde det blitt debattert mer enn utsettelsesforslaget, et forslag som for øvrig falt ettersom posisjonen sto samlet bak kravet om at delegeringsreglementet skulle vedtas nå.
Halverer delegasjonspengene
Deretter inntok ordføreren talerstolen og framførte det som tydeligvis var svært grundig diskutert på gruppemøtet. Hun forslo at formannskapets grenser skal senkes til 500.000 kroner, og at pengene kun kan tas fra reserverte tilleggsbevilgninger. Dette betyr en halvering fra dagens nivå.
Ordførerens ordvalg da hun lanserte forslaget falt Tone Øvermo Brun tungt for brystet: – Sa du virkelig at formannskapet bare skal kunne bevilge 500.000 kroner for å minimalisere uheldige vedtak?
Etter en kort ordveksling utenfor talerrekken konkluderte begge med at uheldige vedtak ikke skal fattes. Så gjenstår det å se om målsetningen nås.
Når hele saken kom opp til votering falt Ap/SVs endringsforslag mot posisjonens stemmer, men et enstemmig kommunestyre vedtok at forslaget skal følge saken slik at den ligger ved når den åpnes igjen etter neste valg. Forslaget om å innskrenke formannskapets myndighet til 500.000 fikk med seg alle med unntak av Tone Øvermo Brun. Etter å ha stemt for dette forslaget stemte imidlertid en samlet opposisjon mot hele forslaget. Ettersom de er færre betyr det at nå har kommunestyret vedtatt et nytt delegeringsreglement, et reglement som alle tydeligvis er enig om skal endres ved neste korsvei.
Om den nye versjonen av delegeringsreglementet påvirker formannskapets muligheter til å forvalte fond de er fondsstyre for er imidlertid ikke klargjort. Det er kommunestyret som i et enkeltvedtak har delegert denne retten til formannskapet, og kommer i tillegg til de ting som er regulert i delegeringsreglementet. Vi forventer at saken kommer til å dukke opp i nye diskusjoner med høy temperatur.
