«Nortura-avtalen» ble avsluttet gjennom et rettsforlik i fjor. Nå avslutter kommunestyret saken med skarp kritikk av tidligere ordfører Juvik.
Det var like før jul det ble klart Hemnes kommune og Nortura begravde stridsøksen og la saken bak seg. For kommunen betydde dette at en evigvarende årlig kostnad på 1,2 millioner forsvant, en kostnad som oppsto som følge av en avtale som kontrollutvalget i Hemnes har behandlet.
For to år siden ba kommunestyret kontrollutvalget om å undersøke omstendighetene rundt denne avtalen og om daværende ordfører hadde de nødvendige politiske fullmakter til å inngå den.
I kontrollutvalgets rapport til kommunestyret framkommer det at avtalen som ga Nortura rabatt på vann- og avløpsgebyrer var ulovlig. Utvalget har også kommet fram til at det var ordføreren selv som saksbehandlet saken, og ikke kommunens administrasjon. Avtalen var ikke behandlet av verken formannskap eller kommunestyre, og dermed forelå ingen fullmakt til ordføreren for å inngå avtalen.
Ordførers signatur forplikter
Selv om ordføreren manglet fullmakt betyr ikke det at underskriften er ugyldig, ifølge kommuneloven er det nemlig ordføreren som signerer på vegne av kommunen, og dermed binder kommunen juridisk.
Kontrollutvalget sendte saken til kommunestyre uten forslag til vedtak. Dermed ble det opp til kommunestyret å forfatte et forslag til vedtak, noe Rune Trettbakk (Sp) gjorde på vegne av posisjonen i kommunestyret. Forslaget til vedtak var inndelt i fire punkt der kontrollutvalgets brev var lagt til grunn. Denne løsningen var opposisjonen ikke spesielt fornøyd med.
Otto Jonny Derås (Ap) mente forslaget plasserte veldig mye ansvar på tidligere ordfører og trakk fram at forslaget ikke inneholdt noen løsninger for å unngå slike ting i framtiden.
– Kommunestyret kan bestemme at det skal være to underskrifter. Det er også en svakhet at administrasjonen ikke har plikt til å gjøre oppmerksom på saksbehandlingsfeil, mente Derås.
Han fikk delvis medhold fra Rune Trettbakk:
– Det er kanskje ikke så dumt med to underskrifter, men når det gjelder administrasjonen så var det advart mot denne løsningen fordi den var ulovlig. Selve avtalen var heller ikke å finne på rådhuset, der måtte man be Nortura om kopi, fortalte han.
Underskrifter uten vedtak
Leder i kontrollutvalget, Tone Øvermo Bruun (Ap), fortalte at etter at det ble inngått forlik med Nortura valgte utvalget å ikke granske Juviks rolle men heller se hvordan man kan unngå slike saker i framtiden.
– Vi foreslår at det ikke skal skrives under på avtaler uten at det foreligger vedtak. I ettertid er det inngått forpliktende avtaler uten vedtak, hevdet hun.
Rune Trettbakk ønsket å få konkretisert hvilke avtaler kontrollutvalgets leder siktet til.
– Avtalen med Arctic Race er undertegnet av ordfører uten at den er godkjent av kommunestyret, forklarte Bruun.
Denne påstanden falt ikke i god jord hos ordfører Trones, som viste til vedtak i formannskapet. Bruun hevdet da at formannskapet bare vedtok finansiering av avtalen, men ikke at selve avtalen skulle inngås. Det hele endte med at ordføreren lovte å oversende vedtaket til utvalgslederen.
Vidar Lenningsvik (Ap) forsøkte å bringe debatten tilbake til saken, og poengterte at det er viktig å trekke lærdom:
– Dette var ikke noe enmannsshow, det var flere som visste og var med. Dessverre sto ordføreren som saksbehandler, der burde han blitt veiledet om at dette er feil, sa han.
Lenningsvik trakk videre fram at formelle feil fort kan begås uten hensikt:
? I dag har vi en lignende sak, ordføreren mener hun har et vedtak bak seg til generalforsamlingen i Helgeland Kraft, men den er ikke vedtatt, sa han og siktet til at kommunestyret har gitt ordføreren fullmakt til å forhandle i forkant av generalforsamlingen, men ikke om det skal stemmes i tråd med dette under generalforsamlingen. Kommunestyret tok denne saken opp i slutten av møtet slik at de fikk formalisert saken.
Debatten gikk videre om det å kreve to underskrifter på avtaler er mistillit til en ordfører eller ikke. Her mente Marte Præsteng (H) at ordførers rettigheter i kommuneloven fikk være retningsgivende:
– Vi har et godt nok system for å avdekke feil i Hemnes. I denne saken kom administrasjonen med klare advarsler, å kreve flere underskrifter for å unngå dette er å gå for langt, sa Præsteng.
Vedtaket
Når saken kom til avstemming stemte Arbeiderpartiet og SVs representanter mot vedtaket som oppsummerer punktene fra kontrollutvalget, men ettersom disse er i mindretall ble alle punkter vedtatt.
I vedtaket slås det fast at kommunestyret tar til etterretning at ordføreren er kommunens rettslige representant, dette betyr at en ordførers underskrift forplikter kommunen selv om han eller hun ikke har fullmakt gjennom et politisk vedtak. Det poengteres at saksbehandlingen ble utført av daværende ordfører, og kommunestyret tar til etterretning og beklager at fullmakten manglet da ordføreren skrev under avtalen.
I vedtaket står det også at informasjon om at avtalen var ulovlig ble oversendt fra administrasjonen til Nortura før lokalisering ble avgjort, og at kommunestyret beklager de konsekvenser saken har hatt for så vel Nortura som Hemnes kommune.
Dermed er trolig denne saken ute av behandlingslinjene i Hemnes kommune, så vel politisk som økonomisk.
